Исследователи обнаружили, что люди, которые идентифицировали себя как консервативные, с большей вероятностью поддерживали «проэкологические» идеалы, когда проблемы были сформулированы как вопросы подчинения властям, защиты чистоты природы и демонстрации патриотизма.Исследование подчеркивает, каким образом обсуждение важных тем зависит от моральной и идеологической точки зрения человека, сказал ведущий автор исследования Кристофер Вольско, доцент кафедры психологии OSU-Cascades.«Мы думаем, что просто обсуждаем проблемы, но мы обсуждаем эти вопросы с использованием особых культурных ценностей, которые мы обычно принимаем как должное», — сказал Вольско. «Если вы переформулируете вопросы, чтобы они больше учитывали эти разнообразные ценности, отношение людей изменится».
Результаты были опубликованы в последнем выпуске журнала экспериментальной социальной психологии. Соавторы — Гектор Арисэага и Джесси Сейден, выпускники OSU-Cascades.Вольско изучает экопсихологию, область, которая исследует отношения между людьми и природным миром как с психологической, так и с экологической точки зрения.
Цель его последнего исследования — лучше понять широко распространенную политическую поляризацию, возникающую вокруг экологических проблем, таких как изменение климата.«Эта политическая поляризация была большой проблемой даже в ходе нынешней президентской кампании», — сказал Вольско. «Почему это? Что, собственно, происходит психологически?»
Теория моральных основ предполагает, что либералы и консерваторы по-разному реагируют на широкие моральные категории. По словам Вольско, либералы более благосклонно реагируют на моральные вопросы, связанные с вредом и заботой, или на справедливость и справедливость, а консерваторы более благосклонно реагируют на вопросы, связанные с лояльностью, авторитетом и уважением, а также чистотой и святостью человеческих усилий.В серии экспериментов исследователи проверили, как сдвиги в моральных устоях влияют на отношение к экологическим проблемам, таким как изменение климата.
Они переосмыслили вопросы об охране природы и изменении климата вокруг идеалов патриотизма, лояльности, авторитета и чистоты и соединили их с такими изображениями, как флаги и белоголовые орлы.Они обнаружили, что переосмысление проблем, связанных с этими моральными основами, привело к изменению отношения консерваторов, которые с большей вероятностью отдали предпочтение экологическим проблемам в этом контексте. По словам Вольско, заметных сдвигов в отношении либералов не произошло, что неудивительно.
Экологические проблемы обычно формулируются в идеологических и моральных терминах, которые больше привлекают людей с либеральными взглядами. По его словам, консерваторы могут отвергать не столько экологические соображения, сколько тон и характер преобладающего морального дискурса по вопросам окружающей среды.Это не означает, что люди должны переосмыслить критический дискурс, чтобы манипулировать отношением к проблемам окружающей среды, сказал Вольско. Скорее, цель должна состоять в том, чтобы найти более сбалансированные способы обсуждения проблем, чтобы уменьшить возможную поляризацию.
«Классический ход — сегментировать людей по этим идеологическим признакам», — сказал он. «Но если мы будем более инклюзивными в своем дискурсе, сможем ли мы уменьшить враждебность и найти больше точек соприкосновения?»По словам Вольско, в будущих исследованиях следует рассмотреть обмен сообщениями, который считается более нейтральным и привлекает людей как с либеральной, так и с консервативной идеологиями.«Меня действительно интересует, в какой степени мы можем объединить всех, чтобы быть более инклюзивными и утверждать общие ценности», — сказал он. «Можем ли мы применить эти уроки к политической и политической аренам и в конечном итоге уменьшить огромную политическую поляризацию, с которой мы сталкиваемся прямо сейчас?»