В статье Кэролайн Куски (Ресурсы для будущего, США) и Ховарда Кунройтера (Школа Уортона, Университет Пенсильвании, США) в первом выпуске журнала экстремальных событий «Решение проблемы доступности в национальной программе страхования от наводнений» исследуется напряженность. между ставками, основанными на оценке риска, и доступностью на примере округа Оушен, штат Нью-Джерси, района, сильно пострадавшего от урагана «Сэнди». Куски и Кунройтер утверждают, что NFIP должен учитывать доступность, но это не должно осуществляться за счет льготных премий. Вместо этого авторы предлагают ваучерную программу с проверкой нуждаемости в сочетании с кредитной программой для инвестиций в снижение опасностей.
В качестве условия для получения ваучера домовладельцы должны будут предпринять шаги по инвестированию в меры по снижению потерь от наводнений, такие как подъем своей собственности. Они показывают, что стоимость программы для домовладельцев и федерального правительства была бы значительно меньше, чем если бы был предоставлен ваучер для покрытия стоимости страхования.Куски и Кунройтер приходят к выводу, что необходим более подробный общенациональный (США) анализ для оценки затрат федерального правительства на сопряженный ваучер и программу ссуды для смягчения последствий, а также ожидаемые выгоды от сокращения потерь от наводнений в будущем.
Это может включать оценку суммы, которую домохозяйства, как разумно ожидать, будут платить в счет страхования и инвестирования в меры по сокращению потерь от наводнений. Опросы жителей, как в поймах, так и за их пределами, относительно их восприятия справедливости ценообразования на основе рисков и страховых ваучеров могут помочь информировать общественный диалог по этому вопросу.Стоимость программы для федерального правительства и гипотетического домовладельца
На этом рисунке показаны затраты на ваучер только на страхование и комбинированный ваучер на страхование и ссуду в свойствах V-Zone, подверженных воздействию волн, и в свойствах A-Zone, которые имеют более низкий риск наводнения. Он также показывает выплаты после полного погашения кредита. Как показано на рисунке, экономия от сочетания смягчения последствий со страховкой весьма значительна.
В течение срока действия ссуды общая годовая экономия (разница между премией без смягчения и объединенной ссудой и премией после смягчения) составляет 1800 долларов для собственности зоны A и 8190 долларов для собственности зоны V.От этой программы выигрывают все. У домовладельца есть доступные годовые платежи и более безопасный дом.
NFIP снизил свою подверженность риску за счет смягчения последствий и повысил свою финансовую устойчивость за счет ценообразования, которое ближе к риску. Финансовое учреждение, предоставляющее ипотеку домовладельцу, имеет более надежные инвестиции, поскольку ожидаемые убытки от наводнения снижаются. А налогоплательщик в целом получает выгоду от потенциально сниженной потребности в помощи при стихийных бедствиях или финансовой помощи NFIP.
Финансовую поддержку этому проекту оказали Центр рисков и экономического анализа террористических событий (CREATE) при USC, Центр исследований экологических решений (CRED; Соглашение о сотрудничестве NSF SES-0345840 с Колумбийским университетом), Фонд путешественников, Национальный Грант научного фонда № SES-1062039/1061882 и Центр управления рисками и процессов принятия решений Уортонского университета Пенсильванского университета.