«Поскольку использование PICC в уязвимых группах населения растет экспоненциально, при использовании устройства требуется осторожность и тщательная оценка рисков и преимуществ», — сказал Винит Чопра, доктор медицинских наук, ведущий автор исследования и доцент медицины в университете. системы здравоохранения Мичигана. «Это исследование дает новые идеи для развития как клинической практики, так и науки в области использования этих устройств».Чопра и его коллеги провели систематический обзор и метаанализ 23 исследований PICC, чтобы сравнить риск CLABSI между PICC и другими центральными венозными катетерами (ЦВК) без манжеты и без туннеля. Исследователи предположили, что отбор более здоровых пациентов в прошлых исследованиях может объяснить более низкий риск CLABSI, наблюдаемый при использовании PICC. Их теория была основана на наблюдении, что многие из оригинальных исследований, сообщающих о частоте инфицирования кровотока PICC, включали не госпитализированных пациентов, которые фундаментально отличаются от тех, у которых обычно возникают CLABSI.
Анализ включал 57 250 пациентов и показал, что госпитализированные пациенты с PICC имели такую же вероятность развития инфекции кровотока по сравнению с пациентами с другими типами CVC; однако амбулаторные пациенты, не госпитализированные, оказались лучше чувствуют себя с PICC, чем с другими устройствами.Авторы предлагают придерживаться проверенных стратегий профилактики для снижения CLABSI в условиях некритической помощи с тем же стремлением, интенсивностью и стратегическим пониманием, которые использовались в отделениях интенсивной терапии.
В исследовании также подчеркивается необходимость будущих исследований для оценки роли новых технологий и практик, таких как пропитанные хлоргексидином повязки и антимикробные PICC.