В исследовании, опубликованном сегодня в журнале Nature Climate Change, впервые проанализировано, как Twitter, телевидение и газеты сообщают о климатических данных МГЭИК. Важно понимать, как меняется освещение в СМИ, потому что на знания и мнения людей об изменении климата влияет то, как СМИ освещают эту проблему.
Исследование показало, что СМИ по-разному изображали последние выводы МГЭИК. Исследователи исследовали это, изучая рамки (способы изображения проблемы), используемые различными медиа-источниками, чтобы подчеркнуть одни аспекты изменения климата и принизить другие. Они также обнаружили большие различия в степени охвата каждой рабочей группы (у МГЭИК есть три, которые сосредоточены на физических науках, воздействии и адаптации, а также смягчении последствий соответственно).
Исследователи обнаружили десять различных рамок, используемых для сообщения об изменении климата: устоявшаяся наука, политическая или идеологическая борьба, роль науки, неопределенная наука, стихийные бедствия, безопасность, мораль и этика, возможности, экономика и здоровье. Первые пять кадров использовались для передачи отчетов МГЭИК гораздо чаще, тогда как последние кадры практически не использовались.
Д-р Саффрон О’Нил, ведущий автор исследования из Университета Эксетера, сказал: «Мы знаем, что некоторые из этих рамок более интересны для аудитории, чем другие: например, рамки возможностей и здоровья эффективны для увязки отдаленной проблемы. изменения климата в повседневную жизнь людей. Но такие кадры мало используются в газетах, на телевидении или в Твиттере."
Исследование предполагает, что наличие визуального контента и доступных сюжетных линий сыграло большую роль в том, как наука МГЭИК освещалась в СМИ. Авторы утверждают, что эти результаты должны использоваться для информирования о том, как будут передаваться будущие оценочные отчеты МГЭИК, чтобы политики и общественность были лучше информированы.