Но новое исследование, в котором были проанализированы полные расшифровки 14 U.S. президентские дебаты с 1996 по 2012 год дают некоторые удивительные идеи, которые могут смягчить это убеждение — и помогают объяснить, почему люди считают, что политики уклончивы.
Исследование показало, что кандидаты в президенты обвиняли своих соперников в уклонении довольно часто — 54 раза в 14 проанализированных дебатах.
Но на самом деле соперники были виновны в уклонении от обвинений не более чем в 35% случаев, как показало исследование.
«Кандидаты не очень хорошо умеют точно определять, когда их оппонент уклоняется от вопроса», — сказал Дэвид Клементсон, автор исследования и докторант по коммуникациям в Университете штата Огайо.
"На самом деле кандидаты часто обвиняют своего оппонента в уклонении от ответа, когда сами избегают заданного им вопроса."
Исследование опубликовано в июньском выпуске журнала «Языковая и социальная психология» за 2016 год.
По словам Клементсона, обвинение кандидатов в уклонении от действий является вечной тактикой в политических дебатах вплоть до сегодняшнего дня.
«Вы еще не ответили ни на один серьезный вопрос», — сказал Сен.
Марко Рубио сказал Дональду Трампу во время президентских дебатов 3 марта.
Журналисты тоже часто считают кандидатов уклончивыми. «Сенатор, вы не ответили на вопрос», — сказал корреспонденту телеканала NBC Лестер Холт.S. Сен. Берни Сандерс во время демократических дебатов в январе.
17.
Чтобы узнать больше об уклонении от кандидатов в президенты, Клементсон провел контент-анализ 810 последовательностей вопросов и ответов во время 14 президентских дебатов с 1996 по 2012 год.
Он специально искал случаи, когда один кандидат обвинял другого в том, что он не ответил на заданный вопрос, уклонился от вопроса или отказался отвечать на него.
Обвинения в уклонении носили двухпартийный характер: демократы выдвинули 26 таких обвинений, а республиканцы — 25.
Когда Клементсон проанализировал ответы кандидатов, когда их обвинили в уклонении, он обнаружил, что в 35% случаев во время ответа они действительно обсуждали вопрос, не относящийся к теме, что указывает на уклонение. Тем не менее, в каждом случае, когда их обвиняли в уклонении, кандидаты хотя бы вкратце упоминали тему вопроса.
«Не было ни одного случая, когда кандидат не приложил хотя бы некоторых усилий, чтобы обсудить поставленный вопрос», — сказал он.
Но если кандидаты не избегают вопросов постоянно — по крайней мере, в дебатах, — почему так много американцев думают, что они?
Клементсон сказал, что это может быть из-за психологической склонности людей верить в то, что им говорят, особенно членами их собственных групп, например, членами той же политической партии.
«Когда американцы постоянно слышат, как политические кандидаты, которых они поддерживают, говорят, что их оппоненты уклоняются от ответа, они, вероятно, склонны им верить», — сказал он.
Многие обвинения в уклонении от дебатов поступали, когда кандидаты пытались ответить на вопросы о спорных вопросах, которые близки к равномерному разделению нации, например о контроле над оружием.
«Нам нравится, когда политики занимают твердую позицию по спорным вопросам, но если они сделают это, они не добьются успеха как политики и не будут часто избираться и переизбираться», — сказал Клементсон.
"Неудивительно, что кандидаты пытаются в какой-то степени преодолеть забор."
Еще одна распространенная ситуация, которая вызвала обвинения в уклонении, — это когда кандидатам задавали сложные вопросы.
«Анализируя стенограммы, были времена, когда я громко смеялся, потому что кандидатам задавали удивительно сложные вопросы и давали очень мало времени на ответы. В таких ситуациях очень легко быть обвиненным в том, что он не ответил на вопрос, когда у них просто нет времени », — сказал Клементсон.
Даже если обвинения в уклонении от действий часто преувеличиваются, Клементсон сказал, что понятно, почему кандидаты делают их о своих оппонентах.
Человеческое желание выглядеть честным и заслуживающим доверия может сделать обвинения в уклончивости особенно неприятными для кандидатов.
«У кандидатов могут быть стимулы для упреждающего обвинения своих оппонентов в уклонении от вопросов, чтобы избежать обвинений», — сказал он.
"И склонность общества верить в этих политиков лишь усугубляет проблему уклончивости, чем она есть на самом деле."