Эти онлайн-разговоры также могут способствовать более активному участию граждан, которые заботятся о своем правительстве, но их не устраивают собрания в мэрии, которые превращаются в кричащие матчи, отмечают исследователи в своей статье: «Полевые эксперименты свидетельствуют о существенном, атрибутивном и поведенческом убеждении членов. Конгресса в онлайн-ратушах », опубликованном на этой неделе в онлайн-выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.«Ключевой вывод исследования состоит в том, что обычные люди, которые могут не появляться в ратуше, чтобы кричать, но которым небезразлична политика, ищут золотую середину и открыты для убеждения других взглядов», — пояснил Кевин М. Эстерлинг. профессор политологии и государственной политики Калифорнийского университета в Риверсайде. «Есть немало людей, которые хотят заниматься политикой и хотят действовать конструктивно».Помимо Эстерлинга, в исследовательскую группу входят ведущий автор статьи Уильям Миноцци и Майкл А. Небло, политологи из Университета штата Огайо; и Дэвид Дж.
Лазер из Северо-Восточного университета.Настоящее исследование является частью десятилетнего исследовательского проекта совещательной демократии, финансируемого Национальным научным фондом. «Нас интересует, как вы проектируете институты для конструктивного обсуждения политики и как вы заставляете членов Конгресса конструктивно разговаривать с избирателями и наоборот», — сказала Эстерлинг.По его словам, совещательная демократия преследует две основные цели. Во-первых, объединение людей для обсуждения причин, лежащих в основе вопросов политики, и достоинств этих позиций может способствовать достижению консенсуса.
Во-вторых, даже если люди не достигают согласия по какому-либо вопросу, они могут признать достоинства различных взглядов и с большей готовностью рассматривать альтернативные точки зрения как законные.«Поляризация разрывает демократию на части», — сказал Эстерлинг. «Когда люди очерняют взгляды тех, кто не согласен, это говорит о том, что их участие в демократии незаконно.
Это подрывает демократию».По словам Эстерлинг, достижения в области коммуникационных технологий открывают перед членами Конгресса новые возможности для размещения ратушей онлайн, которые являются практичными и дают возможность участвовать большему количеству людей.
В этом исследовании исследовательская группа разработала два полевых эксперимента, в которых представители общественности непосредственно взаимодействовали со своими членами Конгресса в ходе онлайн-собраний муниципалитета в 2006 году. В Конгрессе приняли участие семь демократов и пять республиканцев.Обычным гражданам, выбранным случайным образом, была предоставлена справочная информация об иммиграционной политике и пути к гражданству, что было особенно актуальным в 2006 году.
Около половины участников были выбраны для участия в онлайн-ратушах со своими членами Конгресса.По словам Эстерлинга, хотя модератор был назначен для того, чтобы отфильтровывать задаваемые в Интернете вопросы без учтивости, ни в одной из 20 ратуш не было задано ни одного оскорбительного вопроса, что стало неожиданностью. По словам Эстерлинг, исследователи обнаружили, что тон онлайн-ратушей значительно отличался от других форумов, где члены Конгресса, как правило, «приводили аргументы красного мяса, чтобы разжечь свою базу».
«Если вы получите репрезентативную выборку, а не сильных сторонников, а простых людей, интересующихся политикой, это создаст другую динамику», — добавил он. «У людей нет своего мнения. Они хотят услышать причины, лежащие в основе позиций своих представителей, и принять участие в конструктивном обсуждении.
Это действительно важно для демократии».Члены Конгресса, участвующие в онлайн-ратушах, представили аргументированные объяснения своих позиций, которые убедили больше избирателей приблизиться к их взглядам, независимо от партийной принадлежности, чем контрольные группы, которым была предоставлена только справочная информация.
Участники онлайн-ратуши также стали более благосклонно относиться к своим представителям и с большей вероятностью проголосовали за них.
Эксперимент был повторен в более крупном масштабе в 2008 году с сенатором США с аналогичными результатами.По словам Эстерлинг, одним из сюрпризов стало то, насколько убедительны были члены Конгресса, в том числе те, чьи политические позиции значительно отличались от позиций политологов, проводивших исследование.«Замечательно, насколько эффективно они убедили нас как политологов», — сказал он. «Люди отрицательно относятся к членам Конгресса.
Те, кто участвовал в нашем исследовании, были весьма впечатляющими и четко сформулированными. У каждого из них были четкие и четко сформулированные взгляды, чтобы оправдать позицию, которую они заняли в отношении политики, о которой они говорили. впечатляющие и умные люди, и это не то впечатление, которое у многих из нас складывается из репортажей, которые мы видим в газетах ».
Исследовательский проект финансировался грантом Национального научного фонда IIS-0429452 при поддержке Центра демократического управления Эша при Гарвардской школе Кеннеди и некоммерческого, внепартийного Фонда управления Конгрессом.
