«Наши результаты показывают, что язык является мощным средством коммуникации не только в традиционном смысле, но и в более скрытой, тонкой манере», — объясняет ведущий исследователь Шанетт Портер из Чикагского университета. «Два человека могут использовать поразительно похожие слова, но передавать совершенно разные сообщения о своих убеждениях о других, своем отношении к другим и, как мы обнаруживаем в настоящем исследовании, о том, кто они такие».Предыдущие исследования показали, что люди выражают убеждения, ценности и стереотипы о других через тонкости использования языка, то есть они общаются не только через то, что они говорят, но и как они это говорят.Конкретное описание поведения человека с использованием глаголов действия — например, «Сэм ударил своего друга» — обычно сигнализирует о том, что такое поведение является разовым явлением и не обязательно характерно для этого человека. С другой стороны, описание чьего-либо поведения с помощью прилагательных и существительных — например, «Сэм агрессивен» — кажется более абстрактным и предполагает, что это поведение может отражать личную черту.
Предыдущие исследования также показали, что мы склонны использовать эти лингвистические тонкости благоприятным образом, когда говорим о людях, принадлежащих к той же группе, что и мы: мы, вероятно, будем использовать абстрактный язык при обсуждении их желательного поведения и конкретный язык в описание их нежелательного поведения. Однако, если мы говорим о ком-то из другой группы, картина меняется на противоположную — мы склонны использовать конкретный язык для описания положительного поведения и абстрактный язык для описания отрицательного.
Портер и его коллеги предположили, что люди могут уловить эти языковые нюансы и использовать их, чтобы определить, будет ли говорящий разделять членство в группе с человеком, о котором он или она говорит.В одном онлайн-исследовании исследователи попросили участников «представить, что кто-то говорит с вами о человеке по имени Питер».
Для половины участников подразумевалось, что Питер был демократом, а для другой половины подразумевалось, что Питер был республиканцем.Затем всех участников попросили прочитать отрывок, в котором неизвестный оратор описал помощь и грубое поведение Питера. Некоторые участники читали заявление, в котором докладчик описал поведение Питера при помощи абстрактно (например, «Однажды человеку в инвалидном кресле нужна помощь, чтобы подняться по пандусу.
Питер тянется к ручкам инвалидного кресла. полезно. ") и его грубое поведение в конкретных выражениях. Другие участники зачитали заявление, в котором спикер конкретно описал поведение Питера при оказании помощи (например, «Однажды человеку в инвалидном кресле нужна помощь, чтобы подняться по пандусу. Питер тянется к ручкам инвалидного кресла.
Питер толкает его. инвалидной коляске вверх по пандусу ") и его грубое поведение в абстрактных терминах.Результаты показали, что участники были чувствительны к этим языковым подсказкам. Те, кто читал о желательном поведении Питера в абстрактных терминах (и о нежелательном поведении в конкретных терминах), с большей вероятностью полагали, что говорящий и Питер были частью одной социальной группы, чем участники, читавшие о вспомогательном поведении Питера в конкретных терминах (и грубых поведение в абстрактных терминах).
Эти результаты были получены независимо от того, считали ли участники социальную идентичность Питера демократической или республиканской. В другом исследовании исследователи обнаружили такую же закономерность результатов для принадлежности к христианской группе.
И дополнительные результаты показали, что, когда эти языковые сигналы были доступны, участники использовали их для определения идентичности социальной группы говорящих, даже когда их явно не просили сделать такую категоризацию.Важно отметить, что не было никаких доказательств того, что собственная политическая, религиозная или другая принадлежность участников к группе оказывала влияние на их категоризацию членства говорящих в социальной группе.
Но данные действительно показали тенденцию, предполагающую, что принадлежность участников к группе повлияла на то, понравился ли им оратор.По словам Портера, эти результаты имеют значение для тех, кто интересуется убеждением:«Взаимодействие между языком коммуникатора и социальной идентичностью членов аудитории — важная проблема для маркетологов, политиков, всех, кто хочет убедить человека или группу людей».
Но исследование актуально для всех, кто использует язык для общения, говорит Портер:«Для любого из нас может быть полезно знать, что, когда мы пишем или говорим, наша аудитория воспринимает большой объем информации из очень небольших вариаций в способе, которым что-то передается».
