Контрольные списки были предложены в качестве инструментов, гарантирующих, что основные компоненты ухода не будут упущены. В отделениях интенсивной терапии использование контрольных списков связано с повышенным соблюдением рекомендаций, снижением частоты инфекций, связанных с центральной линией кровотока, и более ранней экстубацией. Использование контрольных списков в сочетании с ежедневной оценкой целей и подсказками врачей может улучшить общение, соблюдение процедур лечения и клинические результаты. Однако данные рандомизированных исследований, подтверждающие использование контрольных списков в отделениях интенсивной терапии, отсутствуют.
Александр Б. Кавальканти, М.D., Ph.D., больницы HCor-do Coracao, Сан-Паулу, Бразилия, и его коллеги провели исследование, которое состояло из двух этапов. Фаза 1 представляла собой обсервационное исследование для оценки исходных данных о рабочем климате, процессах оказания помощи и клинических исходах в 118 бразильских отделениях интенсивной терапии.
На этапе 2 те же самые отделения интенсивной терапии были рандомизированы для вмешательства по улучшению качества, включая ежедневный контрольный список и постановку целей во время мультидисциплинарных раундов с последующим врачебным указанием для 11 процедур оказания помощи или для плановой помощи. Первые 60 госпитализаций продолжительностью более 48 часов в ОИТ были зарегистрированы на каждом этапе.
В общей сложности 6877 пациентов (средний возраст 60 лет) были включены в базовую (наблюдательную) фазу и 6761 (средний возраст 60 лет) — в рандомизированную фазу, при этом 3327 пациентов были включены в отделения интенсивной терапии (n = 59), назначенных для вмешательства. группа и 3434 пациента в отделениях интенсивной терапии (n = 59), которым была назначена рутинная помощь. Исследователи обнаружили, что не было значительной разницы в госпитальной смертности между группой вмешательства и группой обычного ухода: 1096 смертей (33 процента) и 1196 смертей (35 процентов), соответственно.
Потенциальные улучшения наблюдались в 4 из 7 процессов оказания помощи и 2 областях климата безопасности, хотя, за исключением 1 исхода, использования мочевого катетера, эти результаты не были значимыми после корректировки для множественных сравнений.
Авторы пишут, что потенциальные объяснения отсутствия влияния на смертность, обнаруженные в этом исследовании, включают то, что вмешательство требует времени для работы, а период наблюдения был слишком коротким, или что пункты контрольного списка имеют очень умеренное или незначительное влияние на смертность.
