«В настоящее время существует широкий консенсус в отношении того, что различия в состоянии здоровья между группами и внутри групп обусловлены не клинической помощью, а социально-структурными факторами, которые формируют нашу жизнь», — пишет Сандро Галеа, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук, декан Школы общественного здравоохранения Бостонского университета. и Рональд Байер, доктор философии, профессор социомедицинских наук и содиректор Центра истории и этики общественного здравоохранения Школы общественного здравоохранения им. Мэйлмана Колумбийского университета. «Все же, казалось бы, сознательно слепые к этим свидетельствам, Соединенные Штаты продолжают тратить огромные средства на здравоохранение на клиническую помощь.«Поэтому неудивительно, что, несмотря на то, что мы намного опережаем все другие страны по расходам на здравоохранение, у нас более низкие показатели здоровья, чем во многих странах, а некоторые из них гораздо менее богаты, чем наша».Байер и Галеа говорят, что, хотя инвестиции в точную медицину могут в конечном итоге «открыть новые горизонты науки» и внести вклад в «узкий набор условий, которые в первую очередь генетически детерминированы», энтузиазм по поводу перспектив этого исследования преждевременен.
Руководители Национальных институтов здравоохранения (NIH) высоко оценили недавнюю инициативу президента Барака Обамы выделить 215 миллионов долларов на персонализированную медицину, новую медицинскую практику, которая использует генетический профиль человека для принятия решений в отношении диагностики и лечения заболеваний.«Не сводя к минимуму возможные выгоды для клинической помощи от большей реализации обещаний точной медицины, мы опасаемся, что безоговорочное внимание к точной медицине надежными представителями здоровья является ошибкой и отвлечением от цели создания более здорового населения», — заявили они. записывать.
Утверждая, что клиническое вмешательство не решит насущных проблем со здоровьем, которые возникают из-за условий окружающей среды и неравенства в доходах и ресурсах, они ссылаются на отчет Национального исследовательского совета и Института медицины за 2013 год, в котором выяснилось, что у американцев хуже с точки зрения сердечных заболеваний и исходов родов. , ожидаемая продолжительность жизни и другие показатели, чем их аналоги в других странах с высоким уровнем дохода. В отчете сделан вывод, что «десятилетия исследований документально подтвердили, что здоровье определяется гораздо большим, чем просто заботой о здоровье».Они призывают к увеличению государственных инвестиций в «широкие, комплексные усилия» по минимизации социально-экономических и расовых различий в США, которые способствуют ухудшению здоровья.
Байер и Галеа говорят, что последний отчет NIH об оценке финансирования различных исследований, категорий состояний и заболеваний показывает, что общая поддержка областей исследований, включая слова «ген», «геном» или «генетический», была примерно на 50 процентов выше, чем финансирование областей. включая слово «профилактика». А инвестиции в инфраструктуру общественного здравоохранения, включая местные департаменты здравоохранения, существенно отстают от инвестиций других стран с высоким уровнем доходов.Объясняя, почему они чувствовали себя обязанными высказаться, Галеа и Байер сказали, что они опасаются, что эта специализированная медицина отодвинет в сторону более крупные инициативы в области общественного здравоохранения.
«Нам нужна тщательная корректировка наших приоритетов в области общественного здравоохранения, чтобы персонализированная медицина не рассматривалась как панацея для здоровья населения», — сказал Галеа. «Мы хотели бы, чтобы такой же энтузиазм был направлен на исследовательские инициативы, которые повлияли бы на здоровье миллионов людей, такие как лечение хронических заболеваний, а также изменения политики для решения проблемы бедности, употребления психоактивных веществ и доступа к образованию».Байер сказал: «Мы сталкиваемся с растущими проблемами, связанными с улучшением здоровья на уровне населения, которые влекут за собой решение определенных устойчивых социальных реалий и имеют мало общего с научными рубежами. Мы не должны позволять нынешнему вниманию к индивидуализированной медицине отвлекать нас в продвижении широкой повестки дня. что снижает неравенство в отношении здоровья как внутри страны, так и во всем мире ».
