Эбелл, профессор эпидемиологии в Колледже общественного здравоохранения, возглавил группу исследователей, проанализировав 30 исследований амбулаторных пациентов с инфекцией дыхательных путей, чтобы выяснить, какие диагностические критерии, если таковые имеются, были наиболее точными для диагностики инфекции носовых пазух.По его словам, результаты не обнадеживают. Самая большая проблема заключалась в эталонных стандартах исследований, которые идеально подходят для определения синусита и используются для измерения точности других тестов.
В настоящее время лучшим эталоном является антральный лаваж, процедура, при которой игла прокалывает полость пазухи, расположенную под глазом рядом с носом. Если в этой полости есть жидкость, врач извлекает ее и может посеять культуру, чтобы увидеть, присутствуют ли бактерии, что позволяет врачу окончательно определить, есть ли у пациента инфекция носовых пазух.Понятно, что многие пациенты не хотят, чтобы игла протыкала им лицо, сказал Эбелл.
«При исследованиях синусита всегда было проблемой, что лучший эталонный стандарт часто бывает непрактичным, и в конечном итоге вы проводите исследования, в которых используется потускневший золотой стандарт, как мы его называем», — сказал он.Эти запятнанные стандарты включают использование рентгеновских лучей и компьютерной томографии, которые действительно обнаруживают жидкость довольно точно, но не могут подтвердить, что жидкость указывает на инфекцию носовых пазух, а также не могут различить бактериальный и вирусный синусит. Только первый поддается лечению антибиотиками.«Я думаю, люди считают, что тесты более точны, чем они есть на самом деле», — сказал Эбелл. «Иногда благодаря исследованиям, подобным нашему, мы узнаем, что тесты, которые мы всегда думали об использовании или считали точными, оказываются не такими полезными, и нам нужны другие или лучшие тесты, чтобы направлять нас».
Исследования, которые он проанализировал, действительно предлагали несколько многообещающих альтернатив для обнаружения инфекций носовых пазух, таких как использование C-реактивного белка или CRP, теста, который измеряет уровни белка в крови и указывает на инфекцию, когда эти уровни высоки.«Использование С-реактивного белка многообещающе в качестве теста для снижения злоупотребления антибиотиками», — сказал Эбелл. «В Европе было проведено несколько исследований, показывающих, что в условиях первичной медико-санитарной помощи, имея результаты CRP, которые показывают, что у пациента маловероятно бактериальный синусит, врачи более уверены в том, что не используют антибиотики, и они сократили ненадлежащее использование антибиотиков».Хотя эти устройства одобрены для использования в пунктах оказания медицинской помощи в отделениях первичной медико-санитарной помощи в Европе, они не одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов для использования в пунктах оказания медицинской помощи в США, что, по мнению Эбелла, вызывает недоумение. Вместо этого врачи должны заказывать проведение анализов в другом месте, что требует дополнительного времени и для врача, и для пациента, а также дополнительных посещений.
В некоторых более ранних исследованиях для обнаружения жидкости использовались устаревшие ультразвуковые аппараты; Эбелл считает, что этот довольно точный метод обнаружения может вернуться благодаря сегодняшним более удобным портативным устройствам с высоким разрешением. Преимущество использования ультразвука перед рентгеновским снимком или компьютерной томографией состоит в том, что он не требует облучения пациента, что беспокоит молодых людей из-за их повышенной уязвимости к радиации.
В другом заметном исследовании врачи использовали метод, о котором Эбелл никогда не слышал, с использованием целлофана и тест-полоски мочи, которые обнаруживают лейкоциты и их побочные продукты. Пациенты высморкались носом в полиэтиленовую пленку, а затем медицинские работники окунули палочки в назальный продукт, чтобы обнаружить клетки крови. Обнаружение признаков лейкоцитов было тесно связано с синуситом.
Однако это исследование не оценивалось другими исследователями.Цель этого исследования — помочь врачам сократить назначение антибиотиков при заболеваниях, которые не требуют лечения и часто не поддаются лечению.
Причины назначения ненужных антибиотиков включают привычку, неспособность отличить вирусную инфекцию от бактериальной и ожидания пациентов.«Важно помнить, что люди, как правило, обращаются к врачу, когда им плохо», — объяснил Эбелл. «Поэтому они идут к врачу и прописывают ему антибиотик. Но во многих случаях пациенты в любом случае скоро почувствовали бы себя лучше, но теперь они связывают получение этого антибиотика с началом самочувствия».
«Кроме того, врачам необходимо не просто стоять, а что-то делать», — добавил он. «Не всегда нужно вмешиваться, и иногда благоразумно немного подождать и посмотреть, что происходит с пациентом, а не просто сразу же бросить в него антибиотики».По словам Эбелла, метаанализ показал, что диагностическому тестированию на синусит еще предстоит пройти долгий путь, но он подтвердил идею о том, что рентген и компьютерная томография не должны использоваться для диагностики обычного синусита, если нет осложнений. Вместо этого врачи могут рассмотреть возможность заказа тестов CRP для анализа количества лейкоцитов.
Исследование было опубликовано в сентябрьском номере Британского журнала общей практики.
