Рак легких вызывает больше всего смертей от рака среди всех типов опухолей. Немногие существующие методы лечения предлагают длительные преимущества в плане выживаемости для пациентов, у которых НМРЛ распространился за пределы легких, отчасти из-за агрессивного характера рака легких и его склонности к прогрессированию даже после лечения. Однако исследования метастатического колоректального рака и саркомы предполагают потенциальную пользу от добавления местной терапии — лечения, направленного специально на опухолевые клетки — к стандартному подходу к системной терапии.
В этих исследованиях добавление лучевой терапии и / или хирургического вмешательства повысило способность системной терапии, такой как химиотерапия, контролировать заболевание и улучшать выживаемость пациентов с небольшим количеством метастазов.«Даже в эпоху иммунотерапии не так много пациентов с метастатическим НМРЛ с устойчивым ответом на системную терапию. Однако в нашем исследовании добавление лучевой терапии, направленной на каждую из злокачественных областей, значительно улучшило реакцию пациентов на последующие раунды. химиотерапии », — сказал Пунит Айенгар, доктор медицинских наук, ведущий автор исследования и доцент кафедры радиационной онкологии Юго-западного медицинского центра Техасского университета в Далласе. «Это открытие предполагает, что местные методы лечения, включая облучение, могут работать вместе с химиотерапией, чтобы продлить время до рецидива у пациентов с ограниченными участками метастатического НМРЛ».
Исследование представляло собой рандомизированное испытание фазы II, в котором проверялось, улучшило ли добавление местного лечения в виде консолидирующей лучевой терапии к стандартному лечению системной терапии выживаемость без прогрессирования для пациентов с ограниченным метастатическим НМРЛ. Подходящие пациенты включали пациентов со стадией заболевания, пораженных шестью или меньшим количеством участков, включая очаг первичной опухоли, и которые, по крайней мере, частично ответили на химиотерапию первой линии / индукционную химиотерапию.Пациенты были случайным образом распределены для получения либо одной поддерживающей химиотерапии (15 пациентов), либо комбинации стереотаксической абляционной лучевой терапии (SAbR) — также известной как стереотаксическая лучевая терапия тела или SBRT — для всех участков заболевания с последующей поддерживающей химиотерапией (14 пациентов). . Облучение метастазов предлагалось в виде одной фракции (до 21-27 Гр (Гр)), трех фракций (до 26,5-33 Гр) или пяти фракций (до 30-37,5 Гр) SAbR (режимы были биологически эквивалентны). Радиация к первичному месту заболевания доставлялась через SAbR, где это было возможно, или через 15 фракций гипофракционированной лучевой терапии, если первичная опухоль была слишком центральной или затрагивала узлы средостения.
Поддерживающая химиотерапия была оставлена на усмотрение лечащих онкологов и включала пеметрексед, доцетаксел, эрлотиниб или гемцитабин.В период с апреля 2014 г. по июль 2016 г. было набрано 29 пациентов. Средний возраст пациентов составлял 70 лет (диапазон 51-79 лет) для пациентов, получавших только поддерживающую химиотерапию, и 63,5 года (диапазон 51-78) для пациентов, получавших SAbR до метастазов. с последующей поддерживающей химиотерапией.
Большинство пациентов составляли мужчины (69%). Восемьдесят шесть процентов всех пациентов имели опухоли с неплоскоклеточной гистологией. Тридцать одно поражение было обработано лучевой терапией у 14 пациентов, получавших местную терапию.
Среднее время наблюдения за данным отчетом составило 9,6 месяца (диапазон 2,4–30,2 месяца). Набор пациентов был остановлен досрочно после того, как незапланированный промежуточный анализ показал, что значительно улучшились показатели выживаемости в группе, получавшей местную терапию, что соответствует аналогичным результатам в параллельном исследовании.
Промежуточный анализ показал, что средняя выживаемость без прогрессирования заболевания составила 9,7 месяцев при консолидированной лучевой терапии с последующей химиотерапией по сравнению с 3,5 месяцами при использовании только поддерживающей химиотерапии (p = 0,01; отношение рисков (HR) = 0,304, 95% ДИ 0,113–0,815). Показатели выживаемости оценивались с использованием метода Каплана-Мейера и сравнивались с использованием лог-рангового критерия и моделей пропорциональных рисков Кокса.В частности, уровень местного контроля и задержки отдаленных метастазов также благоприятствовал подходу, включающему лучевую терапию с системной терапией. В группе с консолидированной местной терапией не было рецидивов в исходных очагах макроскопического заболевания по сравнению с семью неудачами в исходных очагах макроскопического заболевания в группе, получавшей только поддерживающую терапию.
На момент анализа у 10 из 15 пациентов, получавших только поддерживающую химиотерапию, наблюдалось прогрессирование, по сравнению с 4 из 14 пациентов, также получавших лучевую терапию. Ни один из рецидивов среди последних пациентов не происходил в областях, непосредственно подвергнутых лучевой терапии.Побочные эффекты, связанные с лечением, были сходными в двух группах лечения, что указывает на то, что добавление местной терапии хорошо переносилось пациентами. Токсичности 5 степени, связанной с исследуемым лечением, не было.
В группе, получавшей только поддерживающую химиотерапию, было две степени токсичности 3 и одна степень 4. В группе поддерживающей химиотерапии SAbR плюс была одна токсичность 4 степени.«Эти результаты подтверждают, что выживаемость без прогрессирования при ограниченном метастатическом заболевании действительно ничем не отличается от выживаемости при широко распространенном метастатическом заболевании, что позволяет предположить, что местная терапия может сыграть важную роль в будущем в результатах выживания», — сказал д-р Айенгар. «Более того, добавление консолидирующего излучения не увеличивало токсичность, что позволило пациентам продолжить дополнительную системную терапию, которая важна для контроля агрессивного метастатического заболевания».Следующие шаги этого исследования включают более крупное рандомизированное исследование III фазы для проверки выживаемости без прогрессирования заболевания, а также общей выживаемости. Хотя результаты указывают на явное преимущество добавления местной терапии для лечения ограниченного метастатического НМРЛ, д-р Айенгар подчеркнул необходимость подтверждения в более крупном проспективном исследовании.
«Существует значительная вероятность того, что местная терапия, такая как консолидирующее облучение, может стать важной частью лечения пациентов с ограниченным метастатическим НМРЛ, но эта проверка должна проводиться в рандомизированных исследованиях фазы III. Заинтересованные пациенты должны получить дополнительную информацию о продолжающихся Испытания NRG LU 002 и SARON ».
